数据解析中国居民偏好哪样的照明环境

4、被试选择

本实验共有33位被试。其中男性18人，女性15人；青年（20-30岁）13人、中年（31-50岁）10人、老年（50岁以上）10人；建筑及照明相关专业人员17人、非建筑及照明相关专业人员16人。所有被试均需通过上海市级以上医院眼底检查才能参与此实验。

5、实验步骤

实验要求被试对每个照明场景填写一份相同的评价问卷，通过问卷呈现出的不同答案，反应出被试对各场景的不同主观感受。实验步骤为：1）被试进入适应室适应15分钟，其间主试者发放问卷、进行实验介绍，然后进入起居室切换场景。被试填写个人信息及完成预备场景的问卷；2）被试进入起居室，适应2分钟、熟悉光照环境，完成该场景问卷并自主调光，主试者记录自调光数值；3）被试离开起居室到适应空间休息，主试者在起居室切换照明场景；4）重复步骤2；5）重复步骤2、3，直至完成所有场景。

三、数据分析

1、筛选高频词汇

通过Excel统计 倾向性评价表 中各场景词汇的被选择频数（词频），得出如图7所示的wordle图表。图中词汇的字体越大，代表该词的词频越大。从图中可以看出：被试最重视的起居室照明主观感受词汇有：明亮、清晰、清醒、自在、温暖、温馨、舒适、柔和、宁静等指标。

2、空间光照词汇与心理情绪词汇相关性

对高频词汇在 语义差别量表 中的得分进行相关性分析。（以 清醒 与 明亮 、 温馨 与 温暖 、 颜色鲜艳 与 肤色真实 的相关性分析为例），图8是 清醒-慵懒 与 明亮-昏暗 的相关性图表，从中可以看出：1)在相同照度和光分布下，对比2700K，色温4000K的场景1和场景4的主观亮度更高。2）被试的主观明亮感觉与清醒感呈正相关（P=0.006)，说明当场景给人的主观亮度越大时，被试觉得越清醒。图9是 温馨-凄凉 与 温暖-寒冷 的相关性图表，从中可以看出：1）在相同照度和光分布下，比起4000K，色温2700K的照明场景给人感觉更温暖，同时给人感觉也更温馨。2）被试的温暖感觉与温馨感呈正相关（P=0.002)。图10 颜色鲜艳-不鲜艳 与 肤色真实-不真实 的相关性图表。从中可以看出：1）在相同照度和光分布下，比起2700K，色温4000K的照明场景给人感觉颜色更鲜艳。2）显色性对肤色真实性和颜色鲜艳度的主观感受的影响不显著，原因可能是因为场景间显色性的差异太小。

3、色温、显色性和光源与词频的相关性

通过比较两两场景中高频词汇的词频差异情况，分析色温、显色性和光源对各场景选词的影响。其中，以色温为自变量，比较场景1和场景2、场景3和场景4的差异，得出色温对词频的影响在数理统计上非常显著（P 0.01）；以显色性为自变量，比较场景2和场景3、场景1和场景4的差异，得出显色性对词频的影响在数理统计上不显著。以光源为自变量，比较场景2和场景5、场景3和场景6的差异，得出光源对词频的影响在数理统计上不显著。

四、实验结论

第一阶段实验的结论如下：1、在一定范围内，在相同照度和光分布下，被试的主观感受是：明亮与清醒正相关，与温馨呈负相关；清晰与清醒正相关，与温馨呈负相关；柔和与温馨正相关；与清醒呈负相关；温暖与温馨正相关，与清醒呈负相关。2、在相同照度和光分布下，对比2700K，色温4000K的光照环境的主观亮度更高。3、色温对被试选词的影响在数理统计上显著；光源及显色性对被试选词的影响在数理统计上不显著。

五、总结与展望

本轮实验通过主观评价和数据分析，得出较为可靠的实验结论，尤其是关于色温的相关实验结论，证明了实验设计的合理性。但关于显色性的结论存在较大争议，原因可能有：1、场景间显色性差异太小；2、实验空间中色彩太少；3、被试对显色性关注不够。因此，下一轮实验将对起居室进行重新装修，使用彩色主色调，以验证第一轮实验的结论及重点探讨显色性。
 

2015中国在线展会 与 2015中国智能家居在线展会 正同步火热进行中，点我参加！